0

Kas atsitiks, jei numušite pristatymo droną?


Kadangi didelės kišenės įmonės, tokios kaip „Amazon“, „Google“ ir „Walmart“, investuoja ir eksperimentuoja su dronų pristatymu, atsirado reiškinys, atspindintis šią modernią erą. Iš dangaus šaudomi dronai, gabenantys užkandžius ir kitus smulkmenas.

Incidentai vis dar reti. Tačiau neseniai Floridoje įvykęs areštas, kurio metu vyras tariamai numušė „Walmart“ droną, kelia klausimų, kokios yra teisinės pasekmės ir ar šios pasekmės gali padidėti, jei šie įvykiai taps dažnesni.

Floridos atveju „Walmart“ rengė pristatymo demonstracijas Klermonte, Floridoje, maždaug 25 mylių į vakarus nuo Orlando, kai nusileidžiant laivui pasigirdo stiprus garsas. Pasak Leik apygardos šerifo biuro, įtariamasis Dennisas Winnas tariamai prisipažino nušovęs droną. Tariamai jis pareigūnams sakė, kad tai ne pirmoji jo patirtis, kai bepiločiai orlaiviai skraido virš jo namų ir aplink jį, todėl jis manė, kad maži, nepilotuojami amatai gali jį šnipinėti.

Vyras buvo apkaltintas šaunamojo ginklo paleidimu ir „nusikalstamu piktybiškumu“, dėl kurio padaryta daugiau nei 1000 USD žala. Savo ruožtu „Walmart“ teigia, kad suma siekė apie 2500 USD, visų pirma susijusi su drono naudingosios apkrovos sistema.

Tikėtina, kad bus numušta daugiau bepiločių orlaivių, turint omenyje, kad JAV yra daugiau ginklų nei žmonių. Ir nors praėjusios savaitės incidentas nėra beprecedentas, nėra visiškai aišku, kokios sunkios pasekmės gali tapti.

Taip yra daugiausia dėl to, kad nebuvo jokių rezonansinių atvejų, kai šaulys būtų gavęs didžiausią bausmę. Tačiau tai gali pasikeisti, nes daugiau milijardų dolerių vertės korporacijos užims savo oro erdvę. Šiame ankstyvame etape daug metų trunkančios mokslinių tyrimų ir plėtros sąnaudos kartu su labai ribotu mastelio keitimu reiškia itin didelę drono kainą.

Pavyzdžiui, 2022 m. „Amazon“ išleis 484 USD už kiekvieną „Prime Air“ drono pristatymą. Nuo tada kaina sumažėjo; optimistinėmis prognozėmis, 2025 m. šis skaičius nukrito iki maždaug 63 USD. Net ir tai vis dar yra beveik 20 kartų didesnė už vidutinį pristatymą ant žemės.

Bepiločių orlaivių pristatymas taip pat nepadidėjo taip greitai, kaip tikėjosi „Amazon“. Šiuo metu „Prime Air“ yra prieinama tik vienoje vietoje – koledžo stotyje, Teksase – pasibaigus operacijoms Kalifornijoje. Dvi vietos Europoje ir dar viena JAV turėtų atvykti iki šių metų pabaigos.

Nors vartotojų dronų daugėja jau daugiau nei dešimtmetį, teisinių pasekmių klausimas nebuvo iki galo aiškus.

Federalinė aviacijos administracija (FAA) mums pateikė dalinį atsakymą po 2016 m. šaudymo bepiločiu orlaiviu Arkanzase. Tuo metu FAA nurodė suinteresuotosioms šalims 18 USC 32. Įstatyme, pavadintame „Orlaivių sabotažas“, pagrindinis dėmesys skiriamas „bet kokių orlaivių, priklausančių specialiajai Jungtinių Valstijų orlaivių jurisdikcijai, arba bet kokių civilinių orlaivių, naudojamų, eksploatuojamų ar dirba tarpvalstybinėje, užsienio ar užsienio oro prekyboje.

Iš pirmo žvilgsnio atrodo, kad įstatyme daugiausia dėmesio skiriama pilotuojamiems orlaiviams, įskaitant nuostatą, pagal kurią „smurtas prieš bet kurį orlaivyje esantį asmenį, o ne tik į įgulos narius, yra federalinis nusikaltimas, jei toks veiksmas gali kelti pavojų saugai. orlaivio“. Reaguodama į Arkanzaso dronų šaudymą, FAA tvirtina, kad tokia apsauga gali būti suprantama ir apimanti UAV (nepilotuojamus orlaivius). Kalba iš tiesų atrodo pakankamai plati, kad apimtų dronus. Tai savo ruožtu reiškia, kad bausmės gali būti tokios pat griežtos.

Ši tema buvo atgaivinta po 2020 m. incidento Minesotoje. Toje byloje įtariamajam buvo pareikšti kaltinimai dėl nusikalstamos žalos ir ginklo išmetimo miesto ribose. Greičiausiai tai taip pat būtų kaltinama daugumoje scenarijų, susijusių su turtu, o ne sužalojimu kūnui, nesvarbu, ar dronas, ar ne. Net ir atsižvelgiant į šiuos pavyzdžius, nėra griežtos taisyklės, numatančios, ar prokurorai taip pat gali įvesti federalinį kaltinimą, pvz., 18 USC 32.

Kaip pažymi teisinis tinklaraštis Above the Law, daugeliu atvejų federalinė vyriausybė atidėjo valstijos įstatymų vykdymą. Tuo tarpu daugeliu atvejų, kai buvo taikoma 18 USC 32, jei dalyvauja žmonių įgula / keleiviai, gali būti pateikti kiti galimi kaltinimai, pavyzdžiui, žmogžudystė. Žinoma, galima teigti, kad didelio aparatūros gabalo šaudymas iš dangaus tankiai apgyvendintoje vietovėje gali sukelti kūno sužalojimą, nors ir negali būti patrauktas baudžiamojon atsakomybėn tokiu pat būdu.

Vis dėlto, JAV didėjant bepiločių orlaivių pristatymui, netrukus galime atsakyti į federalinių teisės aktų, pvz., 18 USC 32, vaidmenį fotografuojant UAV. Pridėjus tai į paveikslėlį, užtraukiamos bausmės, įskaitant baudas ir iki 20 metų kalėjimo, o tai gali sustiprinti šias pasekmes. Vis dėlto aišku, kad pasekmės gali būti sunkios, nesvarbu, ar tai bus daroma.



Source link

Draugai: - Marketingo agentūra - Teisinės konsultacijos - Skaidrių skenavimas - Fotofilmų kūrimas - Miesto naujienos - Šeimos gydytojai - Saulius Narbutas - Įvaizdžio kūrimas - VeidoskaitaTeniso treniruotės -