Antradienį du DI startuoliai bandė įtikinti pasaulį, kad jų dirbtinio intelekto pokalbių robotai yra pakankamai geri, kad būtų tikslus, realiu laiku gaunamas informacijos šaltinis per didelius prezidento rinkimus: xAI ir Perplexity.
Elono Musko „Grok“ žlugo beveik akimirksniu ir pateikė neteisingus atsakymus apie lenktynių rezultatus dar nepasibaigus balsadėžėms.
Kita vertus, „Perplexity“ visą naktį teikė naudingų rinkimų įžvalgų ir žemėlapių realiuoju laiku, susiejant su patikimais ištekliais ir prireikus pateikiant istorinį kontekstą.
Sumišimas padarė rizikingą statymą, ir tai pasiteisino.
Praėjusios savaitės pabaigoje startuolis paskelbė apie savo rinkimų informacijos centro, kuriame pateikiami realaus laiko žemėlapiai, užpildyti balsavimo duomenimis iš Democracy Works ir Associated Press, tų pačių informacijos šaltinių, kurie palaiko Google rinkimų žemėlapį, paleidimą. Šis požiūris skyrėsi nuo daugelio kitų AI pokalbių robotų, tokių kaip OpenAI ChatGPT ar Google Gemini, kurie tiesiog atsisakė atsakyti į klausimus, susijusius su rinkimais.
Suprantama, kodėl dauguma AI laboratorijų dalyvavo šiuose rinkimuose. Daugeliui iš jų tai buvo saugus ir atsakingas pasirinkimas, nes per pastaruosius metus juos vienu ar kitu metu kankino gėdingos haliucinacijos.
Visų pirma, „OpenAI“ neseniai išleido savo „Google“ konkurentą „ChatGPT Search“. Tačiau Sam Altman vadovaujamas startuolis nepasitikėjo funkcija atsakyti į klausimus apie šiuos rinkimus, o nukreipė vartotojus į Vote.org. „ChatGPT Search“ vis dar yra ankstyvas produktas, kuris yra pernelyg nepatikimas, kad žmonės galėtų naudoti kasdieniuose scenarijuose, ir atrodo, kad „OpenAI“ tai pripažino.
Priešingai, „Perplexity“ nuo 2022 m. gruodžio mėn. išbandė savo „Google“ konkurentą realiame pasaulyje ir aiškiai jautė, kad turi pakankamai duomenų, kad galėtų išbandyti šiuos rinkimus.
„Perplexity“ rinkimų nakties sėkmė gali sugrąžinti ją į besitęsiančią kovą su žiniasklaidos įmonėmis; konkrečiai, neseniai Dow Joneso ieškinys, kuriame teigiama, kad startuolis konkuruoja su žiniasklaidos įmonėmis dėl tų pačių auditorijų. Nepaisant daugybės išeinančių nuorodų, esančių AI pokalbių roboto atsakymuose, „Perplexity“ rinkimų centras buvo rinkimų nakties tikslas, todėl naudotojams nereikėjo išeiti iš programos, kad gautų visą informaciją. Neabejotinai atrodo, kad „Perplexity“ konkuravo su žiniasklaidos įmonėmis, kurios rinkimų naktį taip pat varžėsi dėl akių obuolių, nors „Perplexity“ renka informaciją iš tų parduotuvių. „Perplexity“ generalinis direktorius Aravindas Srinivasas net prieš dieną tvirtino „rekordinį srautą“ ir aiškiai tikėjosi išlaikyti tą pagreitį.
Nors „Perplexity“ buvo sudariusi sandorius su „Democracy Works“, AP ir keliomis kitomis žiniasklaidos įmonėmis dėl rinkimų funkcijų, startuolis taip pat be atrankos naudojo tiesiogines rinkimų transliacijas iš kitų žiniasklaidos priemonių, tokių kaip CBS, CNN ir BBC. Žinoma, „Perplexity“ pasiūlė priskyrimą, tačiau bendrovė nepaskelbė jokių pajamų pasidalijimo partnerysčių su šiomis prekybos vietomis ir neaišku, ar pinigai pasikeitė.
Kaip Perplexity sekėsi rinkimų naktį
Pirma, pradėkime nuo „Perplexity“ rinkimų ypatybių, kurios neturėjo nieko bendra su generuojamuoju AI: diagramomis.
Žmonės paprastai mėgsta vaizdines rinkimų diagramas, jas spustelėdami ir matyti detalius duomenis kiekvienos valstijos lygmeniu. Tai buvo protingas „Perplexity“ žingsnis juos sukurti ir užtikrino, kad jų AI sistemos nėra vienintelis informacijos šaltinis programoje.
Apsilankę „Perplexity“ rinkimų centre naudotojai buvo sutikti pažįstamo JAV rinkimų žemėlapio, kuriame vienos valstijos buvo mėlynos – Kamala Harris, o kitos – raudonos – Donaldas Trumpas. Akivaizdu, kad „Perplexity“ neišrado dviračio iš naujo naudodama šią funkciją – nukopijuodama „Google“ ekraną ir visas TV tinklo laidas – bet jiems to nereikėjo. Visą naktį šis žemėlapis buvo atnaujinamas maždaug kas minutę, atspindėdamas informaciją „Associated Press“ svetainėje. Tai buvo geras būdas sekti rinkimus.
Visą naktį Perplexity žemėlapyje buvo klaidų. Generalinis direktorius Aravindas Srinivasas atsakė X naudotojams, pranešusiems apie trūkumus, pvz., „Perplexity“ nepranešė, kiek procentų balsų buvo suskaičiuota, ir greitai juos išsprendė.
„Perplexity“ pasiūlė dar vieną pažįstamą funkciją – kiekvienos būsenos stebėjimo priemonę, teikiančią informaciją apie svyravimo būsenas realiuoju laiku.
Dabar apie AI dalį. Į klausimus apie dabartinę prezidento rinkimų padėtį, „Perplexity“ atsakė apdraustais atsakymais, kurie vis tiek davė daugiausia tikslios informacijos. Šie atsakymai nebuvo tokie įžvalgūs kaip CNN komentatoriaus, nei linksmi kaip „The New York Times“ rinkimų adata (kuri šiemet sugrįžo). Tačiau Perplexity parodė tik kelias mažas haliucinacijas ir iš esmės laiku pateikė svarbius faktus. Tai daugiau nei galiu pasakyti apie bet kurį kitą AI pokalbių robotą rinkoje.
Bandant atsakyti į tolesnius klausimus apie Harriso pirmavimą vadinamosiose „Mėlynosios sienos“ valstijose, Perplexity šiek tiek haliucinavo. Tai buvo nuoroda į apklausos duomenis, kai turėjo būti nuoroda į balsavimą realiuoju laiku šiuo nakties momentu. Tačiau bendra informacija čia buvo teisinga, o kiti AI pokalbių robotai tiesiog neatsakytų į šį klausimą.
Štai dar vienas tolesnis klausimas, kurį bandėme: kokie biuleteniai dar turi būti suskaičiuoti svyruojančiose valstybėse? Sunku buvo rasti atsakymą į šį klausimą kitur. Tiesa, vieninteliai naudingi atsakymai čia buvo skirti Pensilvanijai ir Šiaurės Karolinai, bet bent jau Perplexity nesukėlė haliucinacijų kitoms valstijoms.
2024 m. buvo pirmieji rinkimai, kuriuose AI pokalbių robotai buvo naudojami kaip informacijos apie mūsų demokratinius procesus šaltinis. Tačiau tai nebus paskutiniai tokie rinkimai. Gerai finansuojamos dirbtinio intelekto įmonės kovoja, kad informaciją žmonėms pateiktų naujais, greitesniais ir glaustesniais būdais. Tikslumas bus raktas į sėkmę čia judant į priekį. Iki šiol „Perplexity“ pirmauja.
