Niujorko federalinis apygardos teismas nusprendė, kad JAV pasienio agentai turi gauti orderį prieš apieškodami JAV sieną kertančių amerikiečių ir tarptautinių keliautojų elektroninius prietaisus.
Liepos 24 d. priimtas sprendimas yra naujausia teismo nuomonė, paneigianti ilgalaikį JAV vyriausybės teisinį argumentą, teigiantį, kad federaliniams pasienio agentams turėtų būti leista prieiti prie keliautojų prietaisų įvažiavimo uostuose, pavyzdžiui, oro uostuose, jūrų uostuose ir sausumos pasienyje teismo patvirtintą orderį.
Pilietinių laisvių grupės, pasisakiusios už sprendimą, gyrė nuosprendį.
„Nusprendime aiškiai pasakyta, kad pasienio agentams reikia orderio, kad jie galėtų pasiekti Aukščiausiojo Teismo vadinamą „langu į žmogaus gyvybę“, – sakė Scottas Wilkensas, vyresnysis patarėjas Knight First Pakeitimo institute, vienai iš pareiškusiųjų grupių. byloje teigiama penktadienio pranešime spaudai.
Apygardos teismo sprendimas įsigalioja visame JAV rytiniame Niujorko rajone, kuriame yra Niujorko oro uostai, tokie kaip John F. Kennedy tarptautinis oro uostas, vienas didžiausių transporto centrų Jungtinėse Valstijose.
JAV muitinės ir sienų apsaugos, už sienų saugumą atsakingos agentūros, atstovas neatsakė į prašymą pakomentuoti ne darbo valandomis.
Teismo sprendimas yra susijęs su baudžiamąja byla, susijusia su JAV piliečiu Kurbonali Sultanovu, kurio telefoną 2022 metais JFK oro uoste pasienio pareigūnai paėmė ir liepė pateikti slaptažodį, ką Sultanovas padarė, kai pareigūnai jam pasakė, kad jis neturi kito pasirinkimo. Vėliau Sultanovas nusprendė nuslopinti iš jo telefono paimtus įrodymus – tariamai vaikų seksualinio išnaudojimo medžiagą – teigdamas, kad krata pažeidžia jo Ketvirtojo pataisos teises.
JAV siena yra teisiškai neaiški erdvė, kurioje tarptautiniai keliautojai beveik neturi teisės į privatumą ir kur amerikiečiai taip pat gali susidurti su įkyriomis paieškomis. JAV vyriausybė tvirtina, kad pasienyje turi unikalių galių ir valdžios institucijų, pvz., atlieka prietaisų paieškas be orderio, kurių teisėsauga paprastai negali panaudoti prieš asmenį, persikėlusį į JAV teritoriją, prieš tai neįtikinusi teisėjo pakankamai įtarimų, kad pateisintų kratą.
Kritikai daugelį metų įrodinėja, kad šios kratos prieštarauja Konstitucijai ir pažeidžia Ketvirtąją pataisą, kuri apsaugo nuo nepagrįstų kratų ir asmens elektroninių prietaisų konfiskavimo.
Šiame teismo sprendime teisėjas iš dalies rėmėsi atsakovo vardu pateiktu amicus trumpu pareiškimu, kuriame teigiama, kad nepagrįstos sienos kratos taip pat pažeidžia pirmąjį pataisą, nes kelia „neteisėtai didelę“ spaudos veiklai ir per kirtimą žurnalistams atšaldančio poveikio riziką. siena.
Bylos teisėjas citavo Kolumbijos universiteto Knight Pirmosios pataisos instituto ir Žurnalistų komiteto už spaudos laisvę pateiktą amicus trumpą dokumentą, pridurdamas, kad teismas „taip pat pritaria. [the groups’] susirūpinimą dėl nepagrįstų elektroninių prietaisų kratų pasienyje poveikio kitoms laisvėms, saugomoms Pirmuoju pataisu – žodžio, religijos ir asociacijų laisvėms.
Teisėjas teigė, kad jeigu teismas būtų pritaręs vyriausybės argumentui, kad prietaisų kratos pasienyje nereikalauja jokių įtarimų, „politinės opozicijos taikiniams (ar jų kolegoms, draugams ar šeimoms) tereikia vieną kartą keliauti per tarptautinį oro uostą. kad vyriausybė gautų nevaržomą prieigą prie „intymiausio lango į žmogaus gyvenimą“, – pastaroji cituoja ankstesnę JAV Aukščiausiojo Teismo nutartį dėl mobiliųjų telefonų privatumo.
Nors teismas nusprendė, kad nepagrįsta krata Sultanovo telefone prieštarauja Konstitucijai, teismas padarė išvadą, kad kratos metu vyriausybė elgėsi sąžiningai, ir atmetė Sultanovo prašymą pašalinti įkalčius iš jo telefono.
Kol kas nežinoma, ar federaliniai prokurorai apskųs šį sprendimą JAV Antrosios apygardos apeliaciniam teismui, kuriam priklauso ir Niujorkas.
Remiantis paties CBP duomenimis, per 2023 m. federalinė pasienio agentūra atliko daugiau nei 41 700 tarptautinių keliautojų įrenginių paieškų.
Įstatymų leidėjai jau seniai bandė uždaryti sienos paieškos spragą, kurdami teisės aktus, kurių tikslas – įpareigoti JAV teisėsaugos pareigūnus gauti orderį dėl įrenginių kratos pasienyje. Dviejų partijų teisės aktai galiausiai žlugo, tačiau įstatymų leidėjai neatsisakė šios praktikos visiškai nutraukti.
Keliems federaliniams teismams pastaraisiais metais nusprendus dėl kratų pasienyje, jų teisėtumo klausimas greičiausiai atsidurs Aukščiausiajame Teisme, nebent įstatymų leidėjai imsis veiksmų anksčiau.
Skaitykite daugiau „TechCrunch“:
