Kadangi nuolatinė įtampa tarp patentuotos ir atvirojo kodo programinės įrangos (OSS) greičiausiai greitai nesibaigs, 3 mlrd. , ir valdymo modelis.
Programinės įrangos kūrėjų įmonė „Sentry“ neseniai pristatė naują licencijos kategoriją, pavadintą „sąžiningo šaltinio“. „Sentry“ yra pradinis naudotojas, kaip ir maždaug pusšimtis kitų, įskaitant „GitButler“, kūrėjų įrankių įmonę iš vieno iš „GitHub“ įkūrėjų.
Sąžiningo šaltinio koncepcija sukurta siekiant padėti įmonėms prisitaikyti prie „atviros“ programinės įrangos kūrimo sferos, nesikišant į esamą licencijavimo aplinką, nesvarbu, ar tai būtų atvirasis šaltinis, atvirasis branduolys ar šaltinis, ir vengiant bet kokių neigiamų asociacijų su „ nuosavybės teise“.
Tačiau sąžiningas šaltinis taip pat yra atsakas į didėjantį jausmą, kad atvirasis šaltinis komerciškai nepasiteisina.
„Atvirasis kodas nėra verslo modelis – atvirasis šaltinis yra platinimo modelis, tai visų pirma programinės įrangos kūrimo modelis“, – „TechCrunch“ sakė Chadas Whitacre'as, „Sentry“ atvirojo kodo vadovas. „Ir iš tikrųjų dėl licencijavimo sąlygų tai labai riboja galimus verslo modelius.
Žinoma, yra labai sėkmingų atvirojo kodo projektų, tačiau jie paprastai yra didesnių patentuotų produktų sudedamosios dalys. Įmonės, kurios turėjo atvirojo kodo vėliavą, dažniausiai atsitraukė, kad apsaugotų savo sunkų darbą ir pereidavo nuo visiškai leistinos prie labiau ribojančios „copyleft“ licencijos, kaip praėjusiais metais padarė „Element“, o prieš tai „Grafana“, arba visiškai atsisakė atvirojo kodo. HashiCorp padarė su Terraform.
„Dauguma pasaulio programinės įrangos vis dar yra uždarojo kodo“, – pridūrė Whitacre. „Kubernetes yra atvirojo kodo, bet Google paieška uždaryta. „React“ yra atvirojo kodo, tačiau „Facebook“ naujienų kanalas uždarytas. Turėdami sąžiningą šaltinį, mes sudarome galimybę įmonėms saugiai dalytis ne tik šiais žemesnio lygio infrastruktūros komponentais, bet ir prieiga prie savo pagrindinio produkto.
Sąžiningas žaidimas
„Sentry“, programų našumo stebėjimo platforma, padedanti tokioms įmonėms kaip „Microsoft“ ir „Disney“ aptikti ir diagnozuoti klaidingą programinę įrangą, iš pradžių buvo prieinama pagal leistiną BSD 3 sąlygų atvirojo kodo licenciją. Tačiau 2019 m. produktas buvo pakeistas į verslo šaltinio licenciją (BUSL), labiau ribojančią šaltinio licenciją, kurią iš pradžių sukūrė MariaDB. Šiuo žingsniu buvo siekiama atremti tai, ką vienas iš įkūrėjų ir CTO Davidas Crameris pavadino „finansuojamomis įmonėmis, kurios plagijuoja arba kopijuoja mūsų darbą, kad galėtų tiesiogiai konkuruoti su Sentry“.
Pasukite į praėjusį rugpjūtį ir „Sentry“ paskelbė, kad kuria neseniai įsigytą kūrėjo įrankį „Codecov“ „atviro kodo“. Tai sukėlė daugelio, kurie suabejojo, ar bendrovė tikrai gali tai pavadinti „atviro kodo“ pavadinimu, nes buvo išleista pagal BUSL licenciją, kuri nesuderinama su Atvirojo kodo iniciatyvos (OSI) „atvirojo kodo“ apibrėžimu. .
Cramer greitai atsiprašė, paaiškindamas, kad nors ir klaidingai naudojo deskriptorių, BUSL licencija atitinka daugelio atvirojo kodo licencijų esmę: vartotojai gali patys priglobti ir modifikuoti kodą nemokėdami kūrėjui nė cento. . Jie tiesiog negali komercializuoti produkto kaip konkuruojančios paslaugos.
Tačiau faktas yra tas, kad BUSL nėra atvirojo kodo.
„Mes tarsi įkišome į jį koją, išmaišėme širšės kitą“, – sakė Whitacre. „Tačiau per vėlesnius debatus supratome, kad mums reikia naujos kadencijos. Nes mes nesame nuosavybės teisės; ir aišku, bendruomenė nepripažįsta, kad esame atvirojo kodo. Ir mes taip pat nesame atviri.
Tie, kurie seka atvirojo kodo pasaulį, žino, kad terminija yra viskas, o „Sentry“ toli gražu nėra pirmoji įmonė, kuri (ne)naudojo nusistovėjusią nomenklatūrą. Nepaisant to, šis epizodas paskatino Adamą Jacobą, „DevOps Startup System Initiative“ generalinį direktorių ir įkūrėją, iššūkį kuriam nors sukurti prekės ženklą ir manifestą, kuris apimtų licencijų tipą, prie kurio „Sentry“ norėjo priderinti – panašiai kaip OSI daro. praėjusį ketvirtį amžiaus su atviruoju šaltiniu, bet su komerciškai patrauklesniu gradientu.
Ir tai atvedė Sentry į teisingą šaltinį.
Šiuo metu pagrindinė rekomenduojama sąžiningo šaltinio licencija yra funkcinio šaltinio licencija (FSL), kurią pati „Sentry“ pristatė praėjusiais metais kaip paprastesnę BUSL alternatyvą. Tačiau pats BUSL taip pat dabar buvo paskirtas sąžiningu šaltiniu, kaip ir kita nauja „Sentry“ sukurta licencija, vadinama „Fair Core License“ (FCL), kurios abi yra įtrauktos į skirtingų projektų poreikius.
Įmonės gali pateikti savo licenciją svarstyti, nors visos sąžiningo šaltinio licencijos turi turėti tris pagrindines sąlygas: Ji (kodas) turi būti viešai prieinama, kad ją būtų galima perskaityti; leisti trečiosioms šalims naudoti, keisti ir platinti su „minimalūs apribojimai“; ir turėti atidėto atvirojo kodo publikavimo (DOSP) sąlygą, o tai reiškia, kad po iš anksto nustatyto laikotarpio ji konvertuojama į tikrą atvirojo kodo licenciją. Su Sentry FSL licencija šis laikotarpis yra dveji metai; BUSL atveju numatytasis laikotarpis yra ketveri metai.
Pradinio kodo paskelbimo pagal tikrą atvirojo kodo licenciją „atidėjimo“ koncepcija yra pagrindinis sąžiningo šaltinio licencijos elementas, atskiriantis ją nuo kitų modelių, pvz., atvirojo kodo. DOSP apsaugo įmonės komercinius interesus trumpuoju laikotarpiu, kol kodas tampa visiškai atviro kodo.
Tačiau apibrėžimas, kuriame naudojami neaiškūs subjektyvūs dalykai, tokie kaip „minimalūs apribojimai“, tikrai gali sukelti problemų. Ką tiksliai tai reiškia ir kokie apribojimai yra priimtini?
„Mes ką tik pradėjome tai prieš mėnesį – tai ilgas žaidimas”, – sakė Whitacre. „Atviras kodas (OSI apibrėžimas) gyvuoja daugiau nei 25 metus. Taigi kai kurie iš jų yra atviri pokalbiui; norime pamatyti, kas atsiras, ir laikui bėgant tai užfiksuoti.
Pavyzdinė sąžiningo šaltinio licencija eina panašiu keliu kaip ir anksčiau pateiktos „galimos šaltinio“ licencijos, nes joje yra nekonkuravimo sąlygų, draudžiančių komercinį naudojimą konkuruojančiuose produktuose. Tai apima bet kokį produktą, kuris siūlo „tas pačias arba iš esmės panašias funkcijas“ kaip ir originali programinė įranga. Ir tai yra viena iš pagrindinių tokių licencijų problemų, pasak Thierry Carrezo, Atvirosios infrastruktūros fondo generalinio direktoriaus ir Atvirojo kodo iniciatyvos valdybos nario: Daug kas yra atvira interpretacijai ir gali būti „teisiškai miglota“.
„Sąžiningo kodo licencijos nėra atvirojo kodo licencijos, nes jų suteikiamos laisvės galioja ne visiems; jie diskriminuoja dėl teisiškai neaiškių nekonkuravimo taisyklių“, – sakė Carrezas. „Taigi, plačiai priėmus šias licencijas, atsirastų ne tik teisinis netikrumas, bet ir gerokai sumažėtų naujovių diegimas ateityje.
Be to, Carrez pridūrė, kad niekas netrukdo sąžiningo šaltinio licencijų sąlygoms ateityje keistis, pabrėždamas vieno subjekto valdomos licencijos problemą.
„Yra du programinės įrangos kūrimo būdai: galite naudoti patentuotą metodą, kai vienas subjektas gamina programinę įrangą ir uždirba iš jos pinigus; arba galite taikyti bendrą požiūrį, kai atvira ekosistema susiburia aplink gamindama programinę įrangą ir dalindama jos privalumais“, – sakė Carrezas. „Patentuoto požiūrio atveju niekas netrukdo vienam autorių teisių turėtojui keisti sandorio sąlygas. Taigi tikslios licencijos sąlygos, kuriomis jie šiuo metu naudojasi, neturi tiek reikšmės, kiek pasitikėjimas tomis įmonėmis, kad jų nepakeistų.
Daugeliu atžvilgių sąžiningas šaltinis yra tiesiog prekės ženklo kūrimo pratimas, leidžiantis įmonėms pasirinkti nusistovėjusio atvirojo kodo etoso dalis, kurias jos brangina, tuo pačiu vengiant vadintis „patentuotais“ ar kokiu kitu variantu.
Amanda Brock, JK atvirojo kodo gynimo organizacijos OpenUK generalinė direktorė, sakė, kad nors „puiku matyti, kad žmonės tiesiog yra sąžiningi, kad (jų programinė įranga) nėra atvirojo kodo“, ji teigė, kad ši nauja licencijų kategorija gali tik apsunkinti reikalus, ypač jau yra nusistovėjusių tokios programinės įrangos pavadinimų.
„Turime pakeisti mąstymą, kad atsižvelgtume į tris programinės įrangos kategorijas, o ne dvi; „OpenUK“ jau kurį laiką pasisakė už tai, kad mes tai darytume“, – „TechCrunch“ sakė Brockas. „Atvirojo kodo atveju kategoriją, kuri yra patentuota su viešuoju šaltiniu, vadiname „prieinamas šaltinis“ arba „viešasis šaltinis“. Tai yra bet koks kodas, dėl kurio () šaltinis (kodas) pasiekiamas ir kuris platinamas pagal licenciją, kuri neatitinka atvirojo kodo apibrėžimo.
Įsipareigokite
Scottas Chaconas, kuris teigia esąs vienas iš keturių „GitHub“ įkūrėjų ir iki pasitraukimo 2016 m. ėjo jo vyriausiojo informacijos pareigūno pareigas, 2023 m. pradžioje įkūrė naują į Git orientuotą startuolį pavadinimu „GitButler“. Jis išnagrinėjo daugybę licencijavimo klausimų. , įskaitant visiškai nuosavybės teises, prieš apsispręsdamas dėl FSL ir viešai paskelbdamas savo paramą sąžiningo šaltinio judėjimui.
„Vis dar nesame tikri, koks tiksliai bus mūsų galutinis verslo modelis, ir norime išlaikyti savo galimybes“, – „TechCrunch“ sakė Chaconas. „Žinome, kad jei įmonė išleidžia pagal OSS licenciją, o paskui turi iš naujo licencijuoti pagal ką nors griežtesnio, kad verslas veiktų, yra suprantamas bendruomenės pasipiktinimas.
Ir tai yra daugelio šiandieninių įmonių problemos esmė. Žinoma, visi mėgsta atvirąjį kodą, tačiau, nepaisant visokių žingsnių, startuoliai šiandien nesiryžta įsitraukti į viską ir rizikuoti pasaulinės bendruomenės pykčiu, pakeisdami kursą.
„Mums patiko tai, kad ji (BUSL / FSL tipo licencija) galiausiai yra atvirojo kodo, pagal MIT licenciją, tačiau ji suteikia mums šiek tiek oro apsaugą, kol mes į ją tiek daug investuojame“, – sakė Chaconas. „Norime apsaugoti savo darbuotojus ir investuotojus, suteikdami vartotojams kuo daugiau prieigos ir laisvės.
„GitHub“ iš tikrųjų yra geras atspirties taškas diskutuojant apie sąžiningą šaltinio judėjimą. „Microsoft“ priklausanti kodo prieglobos platforma yra pagrindinė atvirojo kodo programinės įrangos dalis, o „GitHub“ per daugelį metų sukūrė keletą savo vidinių įrankių. Tačiau pats „GitHub“ nėra atvirojo kodo. Buvęs „GitHub“ generalinis direktorius Tomas Prestonas-Werneris apie tai parašė dar 2011 m., lyriškai kalbėdamas apie atvirojo kodo dorybes ir apibūdindamas dalykus, kuriuos reikėtų laikyti atgal. „Neatidarykite nieko, kas atspindi pagrindinę verslo vertę“, – rašė jis.
Būtent šio požiūrio Chaconas laikosi savo naujausioje veikloje.
„Mano filosofija yra atviro kodo taikymas viską, ko neprieštaraujate ar net teikiate pirmenybę jūsų konkurentams“, – sakė jis. „Manau, kad jei sąžiningas šaltinis buvo dalykas prieš 15 metų, galbūt tada viešai paskelbėme GitHub šaltinį, turėdami tokią licenciją.
Kitos įmonės, norinčios prisijungti prie ankstyvo sąžiningo šaltinio užsidegimo, yra YC-alum CodeCrafters; PowerSync; Ptah.sh; ir Keygen, kurių įkūrėjas Zeke'as Gabrielse'as iš tikrųjų bendradarbiauja su „Whitacre“, siekdamas valdyti naujas sąžiningo šaltinio programas.
„Šiuo metu mūsų valdymas yra pritaikytas iniciatyvos dydžiui, taigi aš ir Zeke'as, mūsų sprendimai yra vieši „GitHub“ ir bet kas gali laisvai prisijungti“, – sakė Whitacre ir pridūrė, kad gali būti galimybių sukurti nepriklausoma priežiūra ateityje – nors šiuo metu tai nėra prioritetas.
„Mes iš tikrųjų tik sėjame sėklą ir žiūrime, kur ji nuves“, – sakė Whitacre. „Tai ilgas spektaklis, todėl plėtosime struktūrą judėjimo metu.
