„OpenAI“ niekada tiksliai neatskleidė, kokius duomenis naudojo „Sora“, vaizdo įrašą kuriančios AI, mokymui. Tačiau iš pažiūros bent dalis duomenų galėjo būti gaunami iš „Twitch“ srautų ir žaidimų apžvalgų.
„Sora“ buvo paleista pirmadienį, ir aš jau kurį laiką su ja žaidžiau (kiek leis pajėgumų problemos). Iš teksto raginimo ar vaizdo „Sora“ gali generuoti iki 20 sekundžių trukmės vaizdo įrašus įvairiais formato santykiais ir raiška.
Kai „OpenAI“ pirmą kartą atskleidė „Sora“ vasarį, ji užsiminė apie tai, kad ji apmokė modelį „Minecraft“ vaizdo įrašuose. Taigi, pagalvojau, kokie kiti vaizdo žaidimų žaidimai gali slypėti treniruočių rinkinyje?
Atrodo, nemažai.
„Sora“ gali sugeneruoti vaizdo įrašą apie tai, kas iš esmės yra „Super Mario Bros.“ klonas (jei jis yra trikdantis):
Jis gali sukurti žaidimo filmuotą medžiagą iš pirmojo asmens šaudyklės, kuri atrodo įkvėpta Call of Duty ir Counter-Strike:
Be to, jis gali išspjauti klipą, kuriame rodomas arkadinis kovotojas 90-ųjų žaidimo „Teenage Mutant Ninja Turtle“ stiliumi:
Atrodo, kad Sora taip pat supranta, kaip turėtų atrodyti „Twitch“ srautas, o tai reiškia, kad jis matė keletą. Peržiūrėkite toliau pateiktą ekrano kopiją, kurioje pateikiami teisingi potėpiai:
Kitas įsidėmėtinas dalykas apie ekrano kopiją: joje panašus į populiarųjį „Twitch“ transliuotoją Raúlą Álvarezą Genesą, kuris vadinasi Auronplay – iki tatuiruotės ant kairiojo Geneso dilbio.
„Auronplay“ nėra vienintelis „Twitch“ transliuotojas, kurį Sora „žino“. Jame buvo sukurtas vaizdo įrašas su personažu, panašiu į Imanę Anys, geriau žinomą kaip Pokimane (su tam tikromis meninėmis laisvėmis).
Tiesa, turėjau būti kūrybingas su kai kuriais raginimais (pvz., „italų santechniko žaidimas“). „OpenAI“ įdiegė filtravimą, kad neleistų „Sora“ generuoti klipų, vaizduojančių prekių ženklų simbolius. Pavyzdžiui, įvedus kažką panašaus į „Mortal Kombat 1 gameplay“, nieko panašaus į pavadinimą nebus.
Tačiau mano testai rodo, kad žaidimo turinys galėjo patekti į Soros treniruočių duomenis.
OpenAI nežinojo, iš kur gauna treniruočių duomenis. Kovo mėnesį duodamas interviu „The Wall Street Journal“ tuometinis „OpenAI“ technologijų vadovas Mira Murati neigė, kad Sora buvo apmokyta „YouTube“, „Instagram“ ir „Facebook“ turinyje. „Sora“ techninėse specifikacijose „OpenAI“ pripažino, kad „Sora“ kūrimui naudojo „viešai prieinamus“ duomenis kartu su licencijuotais duomenimis iš atsarginių laikmenų bibliotekų, tokių kaip „Shutterstock“.
OpenAI taip pat neatsakė į prašymą pakomentuoti.
Jei žaidimo turinys iš tiesų yra „Sora“ mokymo rinkinyje, tai gali turėti teisinių pasekmių, ypač jei „OpenAI“ sukurs daugiau interaktyvios patirties „Sora“.
„Įmonės, kurios treniruojasi dėl nelicencijuotos vaizdo žaidimų filmuotos medžiagos, rizikuoja“, – „TechCrunch“ sakė Pryor Cashman IP advokatas Joshua Weigensbergas. „Generatyvinio AI modelio mokymas paprastai apima mokymo duomenų kopijavimą. Jei šie duomenys yra žaidimų vaizdo įrašai, labai tikėtina, kad į mokymo rinkinį bus įtraukta autorių teisių saugoma medžiaga.
Tikimybiniai modeliai
Generatyvieji AI modeliai, tokie kaip Sora, yra tikimybiniai. Išmokę naudotis daugybe duomenų, jie išmoksta tų duomenų modelius, kad galėtų numatyti, pavyzdžiui, kad žmogus, įkandęs mėsainį, paliks įkandimo pėdsaką.
Tai naudinga savybė. Tai leidžia modeliams „išmokti“, kaip veikia pasaulis, jį stebint. Bet tai gali būti ir Achilo kulnas. Konkrečiu būdu paraginti modeliai, kurių daugelis mokomi naudojant viešuosius žiniatinklio duomenis, sukuria beveik savo mokymo pavyzdžių kopijas.
Suprantama, kad tai nepatenkino kūrėjų, kurių darbai buvo nušluoti mokymuose be jų leidimo. Vis daugiau asmenų kreipiasi dėl teisių gynimo per teismų sistemą.
„Microsoft“ ir „OpenAI“ šiuo metu yra iškeltos į teismą dėl tariamai leidimo jų AI įrankiams atkurti licencijuotą kodą. Trys kompanijos, už populiarių AI meno programėlių – „Midjourney“, „Runway“ ir „Stability AI“ – atsidūrė bylos, kurioje jos kaltinamos pažeidus menininkų teises, taiklyje. Didžiosios muzikos kompanijos padavė ieškinį dviem startuoliams, kuriantiems dirbtinio intelekto dainų generatorius – Udio ir Suno – dėl pažeidimo.
Daugelis dirbtinio intelekto kompanijų jau seniai tvirtino, kad yra sąžiningas naudojimas, tvirtindamos, kad jų modeliai kuria transformuojančius, o ne plagijuojančius kūrinius. Pavyzdžiui, Suno teigia, kad beatodairiškas mokymas niekuo nesiskiria nuo „vaiko, rašančio savo roko dainas po to, kai klausėsi šio žanro“.
Tačiau yra tam tikrų unikalių aspektų, susijusių su žaidimų turiniu, sako Evanas Everistas, Dorsey & Whitney advokatas, besispecializuojantis autorių teisių įstatyme.
„Vaizdo įrašai apie žaidimus apima bent du autorių teisių apsaugos sluoksnius: žaidimo turinį, kuris priklauso žaidimo kūrėjui, ir unikalų vaizdo įrašą, kurį sukūrė žaidėjas arba vaizdo įrašas, kuriame užfiksuota žaidėjo patirtis“, – Everist sakė TechCrunch el. „Ir kai kuriems žaidimams yra galimas trečiasis teisių lygis – vartotojų sukurtas turinys, rodomas programinėje įrangoje.
Everist pateikė „Epic's Fortnite“ pavyzdį, leidžiantį žaidėjams susikurti savo žaidimų žemėlapius ir dalintis jais, kad galėtų naudotis kiti. Jo teigimu, vieno iš šių žemėlapių peržiūros vaizdo įrašas būtų susijęs su ne mažiau kaip trimis autorių teisių savininkais: (1) Epic, (2) asmuo, kuris naudoja žemėlapį, ir (3) žemėlapio kūrėjas.
„Jei teismai nustatytų autorių teisių atsakomybę už AI modelių mokymą, kiekvienas iš šių autorių teisių turėtojų būtų potencialūs ieškovai arba licencijų šaltiniai“, – sakė Everistas. „Kiekvienam kūrėjui, treniruojančiam dirbtinį intelektą tokius vaizdo įrašus, rizika yra eksponentinė.
Weigensbergas pažymėjo, kad patys žaidimai turi daug „saugomų“ elementų, pavyzdžiui, patentuotų tekstūrų, į kuriuos teisėjas gali atsižvelgti nagrinėdamas IP kostiumą. „Jei šie darbai nebuvo tinkamai licencijuoti, – sakė jis, – mokymas juos atlikti gali pažeisti teises.
„TechCrunch“ susisiekė su daugeliu žaidimų studijų ir leidėjų, kad gautų komentarų, įskaitant „Epic“, „Microsoft“ (kuriai priklauso „Minecraft“, „Ubisoft“, „Nintendo“, „Roblox“ ir „Cyberpunk“ kūrėjas CD Projekt Red). Tik nedaugelis atsiliepė – ir nė vienas nepateikė fiksuoto pareiškimo.
„Šiuo metu negalėsime dalyvauti interviu“, – sakė „CD Projekt Red“ atstovas. EA pasakė „TechCrunch“, kad „šiuo metu neturi jokių komentarų“.
Rizikingi rezultatai
Gali būti, kad šiuose teisiniuose ginčuose laimėtų dirbtinio intelekto įmonės. Teismai gali nuspręsti, kad generatyvinis dirbtinis intelektas turi „labai įtikinamą transformacinį tikslą“ pagal precedentą, susidariusį maždaug prieš dešimtmetį leidybos pramonės ieškinyje prieš „Google“.
Toje byloje teismas nusprendė, kad „Google“ milijonų knygų kopijavimas „Google“ knygoms, tam tikram skaitmeniniam archyvui, buvo leistinas. Autoriai ir leidėjai bandė ginčytis, kad jų IP atkūrimas internete prilygsta pažeidimui.
Tačiau AI įmonėms palankus sprendimas nebūtinai apsaugotų vartotojus nuo kaltinimų neteisėtais veiksmais. Jei generacinis modelis atgaivino autorių teisių saugomą kūrinį, asmuo, kuris vėliau nuėjo ir paskelbė tą darbą arba įtraukė jį į kitą projektą, vis tiek gali būti laikomas atsakingas už intelektinės nuosavybės pažeidimą.
„Generatyvios dirbtinio intelekto sistemos dažnai išskiria atpažįstamą, apsaugotą IP turtą kaip išvestį“, – sakė Weigensbergas. „Paprastesnės sistemos, generuojančios tekstą ar statinius vaizdus, dažnai susiduria su sunkumais užkertant kelią autorių teisių saugomos medžiagos generavimui jų išvestyje, todėl sudėtingesnės sistemos gali turėti tą pačią problemą, kad ir kokie būtų programuotojų ketinimai.
Kai kurios dirbtinio intelekto įmonės turi išlygas dėl žalos atlyginimo tokioms situacijoms, jei jos iškiltų. Tačiau sąlygose dažnai yra iškarpų. Pavyzdžiui, OpenAI taikoma tik verslo klientams, o ne individualiems vartotojams.
Weigensbergas sako, kad be autorių teisių taip pat yra rizika, pavyzdžiui, prekių ženklų teisių pažeidimas.
„Išvestis taip pat gali apimti turtą, kuris naudojamas rinkodarai ir prekės ženklo kūrimui, įskaitant atpažįstamus žaidimų personažus, o tai kelia prekės ženklo riziką“, – sakė jis. „Arba išvestis gali sukelti pavojų vardo, atvaizdo ir panašumo teisėms.
Visą tai gali dar labiau apsunkinti augantis susidomėjimas pasaulio modeliais. Viena iš pasaulinių modelių taikymo, kurią OpenAI laiko Sora, iš esmės yra vaizdo žaidimų generavimas realiuoju laiku. Jei šie „sintetiniai“ žaidimai yra panašūs į turinį, kurio modelis buvo apmokytas, tai gali būti teisiškai problemiška.
„AI platformos mokymas apie balsus, judesius, personažus, dainas, dialogą ir meno kūrinius vaizdo žaidime yra autorių teisių pažeidimas, lygiai taip pat, kaip būtų, jei šie elementai būtų naudojami kituose kontekstuose“, – „McKool“ intelektinės nuosavybės tyrimo teisininkas Avery Williamsas. Smith, sakė. „Klausimai dėl sąžiningo naudojimo, iškilę per tiek daug ieškinių prieš generuojančias AI įmones, turės įtakos vaizdo žaidimų pramonei taip pat, kaip ir bet kuriai kitai kūrybinei rinkai.
